Można wywłaszczać teren pod drogi

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek rzecznika praw obywatelskich dotyczący zezwoleń na inwestycje drogowe i ustalania wysokości odszkodowań za nieruchomości wywłaszczone pod drogi. W wyroku nie podzielił stanowiska RPO w tej sprawie i uznał zaskarżone przepisy za zgodne z konstytucją. Zdaniem trybunału ograniczenia prawa własności nie są nadmierne, a drogi budowane są w interesie całego społeczeństwa, w tym także wywłaszczanych.

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z 16 października 2012 r.

Trybunał Konstytucyjny w 13-osobowym składzie, po rozpoznaniu – z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego – na rozprawie w dniach 13 września i 16 października 2012 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
1) art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194, ze zm.) z art. 45 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1 i w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji,
2)§ 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 25 sierpnia 2011 r., w zakresie, w jakim odnosi się do szacowania gruntów zabudowanych lub przeznaczonych pod zabudowę, następnie przejmowanych (w celu budowy lub modernizacji) pod drogi publiczne, z:
– art. 21 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 konstytucji,
– art. 134 ust. 3 i 4 oraz art. 152 ust. 3 w związku z art. 151 ust. 1 i art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.), a przez to z art. 92 ust. 1 konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 i Nr 199, poz. 1227, z 2009 r. Nr 72, poz. 620 oraz z 2012 r. poz. 472 i 549) jest zgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2.§ 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, jest zgodny: a) z art. 21 ust. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji, b) z art. 134 ust. 3 i 4 oraz art. 152 ust. 3 w związku z art. 151 ust. 1 i art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a przez to z art. 92 ust. 1 konstytucji.
Zdanie odrębne ad. pkt 1 i 2 wyroku zgłosił Wojciech Hermeliński.

Drukuj