Poznań chowa dokumenty muru oporowego?

Sąd nadal nie może ustalić kto jest właścicielem muru oporowego na Warcie w Poznaniu. Wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego zarzuca bowiem jego właścicielowi zaniechania w utrzymaniu budowli w należytym stanie technicznym. Kolejny proces oskarżonego Dariusza Wechty znowu nie mógł się odbyć. Rozprawa ograniczyła się do wymiany informacji na temat wniosków dowodowych. Okazało się, że pomimo kilkakrotnych monitów sędzi Marty Zeidlewicz Urząd Miasta Poznania nie nadesłał akt, z których ma wynikać, kto jest rzeczywistym właścicielem muru oporowego na Warcie. Sąd poinformował również, że nadal nie może natrafić na ślad akt administracyjnych, z których ma wynikać, że Skarb Państwa refinansował wydatki poczynione przez Miasto Poznań przy konserwacji muru oporowego.
Sąd w dalszym ciągu nie może przesłuchać osoby odpowiedzialnej za sprawy wodne w Poznaniu, gdyż nie powołano dotąd nowego dyrektora Zarządu Gospodarki Wodnej. W tej sytuacji adwokat Eugeniusz Michałek zwrócił się do sądu, aby wezwać osobę, która pełni obowiązki dyrektora, gdyż w żadnej placówce administracyjnej nie może być tak, aby ważny odcinek funkcjonowania miasta nie był przez nikogo zarządzany. Osoba pełniąca obowiązki dyrektora powinna mieć wystarczającą wiedzę, aby została przesłuchana w charakterze świadka. Adwokat przedłożył też sądowi panoramiczną fotografię muru oporowego wzdłuż Warty, z zaznaczonym wyraźnie spornym fragmentem, co – zdaniem obrony – dezawuuje zeznania wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego, który przed sądem mówił o całkowicie innym fragmencie muru nie mającym nic wspólnego z przedmiotem aktu oskarżenia.

Przypomnijmy, że prokuratura na mocy decyzji wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego stwierdziła, że sporny mur należy do właściciela terenu, czyli inwestora Dariusza Wechty, który wzdłuż ulic Garbary i Szyperskiej wybudował nowe osiedle. Został on oskarżony o zaniedbania mogące doprowadzić do katastrofy. Inwestor odpiera zarzuty przedstawiając opinię prawną, z której wynika, iż mur pełni funkcję regulacyjną i w myśl prawa wodnego obowiązek jego należytego utrzymania należy do władz państwowych.
Kolejny termin rozprawy sąd wyznaczył na 8 grudnia.

Drukuj